Caractérisation et analyse des services écosystémiques de l’aire protégée Complexe Mahavavy Kinkony (Madagascar) selon la perception des communautés locales

Authors

  • Lalaina Fanorenana Rambeloarisoa Faculté des Sciences, Université d’Antananarivo
  • Edmond Roger Faculté des Sciences, Université d’Antananarivo
  • Miadana Harisoa Faramalala Faculté des Sciences, Université d’Antananarivo
  • Solofo Rakotondraompiana Institut de géophysique et observatoire d'Antananarivo (IOGA), Université d'Antananarivo
  • Solofoarisoa Rakotoniaina Institut de géophysique et observatoire d'Antananarivo (IOGA), Université d'Antananarivo

Keywords:

écosystèmes, services écosystémiques, caractérisation, communautés locales, aire protégée Complexe Mahavavy-Kinkony, ecosystems, ecosystem services, characterization, local communities, Mahavavy-Kinkony Complex Protected Area

Abstract

Ecosystems provide multiple ecosystem services that contribute to the well-being of local communities. Knowledge of these services allows us to understand the interactions between nature and population and to plan the management of natural environments. The objective of this study is to analyze and characterize the ecosystem services provided by ecosystems inside the Mahavavy Kinkony Complex protected area. Socio-economic surveys in the form of semi-structured interviews (for household heads) and structured interviews (for resource persons) were conducted with 556 people in 19 fokontany. The surveys were coupled with direct observations of the daily activities of local communities. The importance of ecosystem services was assessed based on the response rate of the services cited. The characterization of ecosystem services was made according to fokontany, socio-professional groups, gender and age from an ascending hierarchical classification and a factorial analysis of correspondences. Four categories of ecosystem services (supply, regulation, cultural and support) divided into 137 services were identified, of which 45 types grouped into 15 classes are the most solicited. Supply services are the most diversified. The hierarchical classification made it possible to group the zone into four groups of fokontany. The preference and knowledge of the people surveyed depend on their profession and age. This study shows the general characteristics of ecosystem services in the Mahavavy Kinkony Complex protected area, but further studies on the relationships between ecosystems, services and beneficiaries are needed in the future.

 

Résumé

Les écosystèmes fournissent de multiples services qui contribuent au bien-être des communautés locales. La connaissance de ces services permet de comprendre les interactions entre la nature et la population et de planifier la gestion des milieux naturels. L’objectif de cette étude est d’analyser et de caractériser les services écosystémiques de l’aire protégée complexe Mahavavy Kinkony. Des enquêtes socio-économiques sous forme d’entretiens semi-structurés (pour les chefs de ménages) et structurés (pour les personnes ressources) ont été faites auprès de 556 personnes réparties dans 19 fokontany. Ces enquêtes ont été couplées avec des observations directes des activités quotidiennes des communautés locales. L’importance des services écosystémiques a été évaluée à partir du taux de réponses des services cités. La caractérisation des services écosystémiques a été faite dans les fokontany riverains, les groupes socio-professionnels, le genre et l’âge à partir d’une classification hiérarchique ascendante et d’une analyse factorielle de correspondances. Quatre catégories de services écosystémiques (approvisionnement, régulation, culturels et soutien) répartis en 137 services ont été identifiées dont 45 types regroupés en 15 classes sont les plus sollicités. Les services d’approvisionnement sont les plus diversifiés. La classification hiérarchique a permis de regrouper la zone en quatre groupes de fokontany. La préférence et la connaissance des personnes enquêtées dépendent de leur profession et de leur âge. Cette étude montre les caractéristiques générales des services écosystémiques dans l’aire protégée Complexe Mahavavy Kinkony mais des études approfondies sur les relations entre les écosystèmes, les services et les bénéficiaires sont nécessaires dans l’avenir.

Author Biographies

Lalaina Fanorenana Rambeloarisoa, Faculté des Sciences, Université d’Antananarivo

Mention Biologie et Écologie Végétales, Faculté des Sciences, Université d’Antananarivo, Ankatso, Antananarivo 101

Edmond Roger, Faculté des Sciences, Université d’Antananarivo

Mention Biologie et Écologie Végétales, Faculté des Sciences, Université d’Antananarivo, Ankatso, Antananarivo 101

Miadana Harisoa Faramalala, Faculté des Sciences, Université d’Antananarivo

Mention Biologie et Écologie Végétales, Faculté des Sciences, Université d’Antananarivo, Ankatso, Antananarivo 101

Solofo Rakotondraompiana, Institut de géophysique et observatoire d'Antananarivo (IOGA), Université d'Antananarivo

Institut de géophysique et observatoire d'Antananarivo (IOGA), Université d'Antananarivo, BP 3843, Ambohidempona, Campus Universitaire, Antananarivo 101

Solofoarisoa Rakotoniaina, Institut de géophysique et observatoire d'Antananarivo (IOGA), Université d'Antananarivo

Institut de géophysique et observatoire d'Antananarivo (IOGA), Université d'Antananarivo, BP 3843, Ambohidempona, Campus Universitaire, Antananarivo 101

References

Andriamalala, A. M., Randrianodiasana, J. et Ranarijaona, H. L. T. 2019. Evaluation des pressions sur le complexe Mahavavy-Kinkony : cas des écosystèmes fluviaux-littoraux des mangroves du delta de Mahavavy. Revues des Sciences, de Technologies et de l’Environnement 1: 11–16. <http://madarevues.recherches.gov.mg/IMG/pdf/rste_volume_1_-_version_final-17-22.pdf>

Andriamasimanana, R. H., Rasolomanana, E. H., Cameron, A. et Ratsimbazafy, J. 2013. Étude des impacts écologiques du dynamisme spatio-temporel des habitats naturels sur la faune menacée du Complexe Zones Humides Mahavavy-Kinkony, Madagascar. Madagascar Conservation & Development 8, 2: 86–90. <https://doi.org/10.4314/mcd.v8i2.7>

Barraqué, B. et Viavattene, C. 2009. Eau des villes et eau des champs. Économie Rurale 310, 2: 5–21. <https://doi.org/10.4000/economierurale.708>

Berkes, F. 1999. Sacred Ecology: Traditional Ecological Knowledge and Resource Management. Taylor and Francis, Philadelphia.

Bonin, M. et Antona, M. 2012. Généalogie scientifique et mise en politique des services écosystémiques et services environnementaux. VertigO 12, 3. <https://doi.org/10.4000/vertigo.13147>

Borgerson, C., Johnson, S. E., Louis Jr, E. E., Holmes, S. M., Anjaranirina, E. J. G., Randriamady, H. J. & Golden, C. G. 2018. The use of natural resources to improve household income, health, and nutrition within the forests of Kianjavato, Madagascar. Madagascar Conservation Development 13, 1: 45–52. <https://doi.org/10.4314/mcd.v13i1.6>

Chevassus-Au-Louis, B. et Pirard, R. 2011. Les services écosystémiques des forêts et leur rémunération éventuelle. Revue Forestière Française 63, 5: 579–599. <https://doi.org/10.4267/2042/46106>

Costanza, R. & Daly, H. E. 1992. Natural capital and sustainable development. Conservation Biology 6, 1: 37–46. <https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1992.610037.x>

Costanza, R., d’Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., et al. 1997. The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature 387: 253–260. <https://doi.org/10.1038/387253a0>

Daily, G. C., Alexander, S., Ehrlich, P. R., Goulder, L., Lubchenco, J., et al. 1997. Ecosystem services: Benefits supplied to human societies by natural ecosystems. Issues in Ecology 2: 1–16. Disponible en ligne <https://www.esa.org/wp-content/uploads/2013/03/issue2.pdf>

Davis, A. & Wagner, J. R. 2003. Who knows? On the importance of identifying "experts" when researching local ecological knowledge. Human Ecology 31: 463–489. <https://doi.org/10.1023/A:1025075923297>

de Groot, R. S., Wilson, M. A. & Boumans, R. M. J. 2002. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41, 3: 393–408. <https://doi.org/10.1016/S0921-8009(02)00089-7>

FAO. 2001. SEAGA Socio-Economics and Gender Analysis Programme: Field Level Handbook. FAO, Rome. Disponible en ligne <https://www.fao.org/3/ak214e/ak214e00.pdf>

Ganassali, S. 2014. Enquêtes et analyses de données avec Sphinx. Pearson Education, Collection LM, France.

Gómez-Baggethun, E., de Groot, R., Lomas, P. L. & Montes, C. 2010. The history of ecosystem services in economic theory and practice: From early notions to markets and payment schemes. Ecological Economics 69, 6: 1209–1218. <https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.007>

Grangé D. et Lebart L. 1993. Traitements statistiques des enquêtes. Dunod, Paris.

Haines-Young, R. & Potschin, M. B. 2018. Common International Classification of Ecosystem Services (CICES) V5.1 and Guidance on the Application of the Revised Structure. The Paddocks, Chestnut Lane, Barton in Fabis, Nottingham, UK. Disponible en ligne <https://cices.eu/content/uploads/sites/8/2018/01/Guidance-V51-01012018.pdf>

Harpet, C., Navarroi, L. et Ramanankirahina, R. 2008. Rôle et implications des croyances et des savoir-faire locaux dans les programmes de conservation : exemple d’un site à lémuriens sacrés au cœur de la station forestière à usages multiples d’Antrema (pays Sakalava, Madagascar). Revue d’Écologie (La Terre et La Vie) 63, 3: 208–292. <https://doi.org/10.3406/revec.2008.1422>

Harpet, C., Combo, A. S., Hladik, C. M., Simmen, B., Riera, B. et Ranarijaona, H. L. 2014. Méthode d’évaluation des perceptions et des représentations locales sur un échantillon ciblé de la faune et de la flore de la côte ouest de Madagascar. Revue d’Écologie (La Terre et La Vie) 69, 3–4: 351–355. <https://doi.org/10.3406/revec.2014.1759>

Ilou, B. S. L., Sogbohossou, E. A., Toko, I. I., Houinato, M. R. B. et Sinsin, B. 2017. Diversité et importance socio-économique des services écosystémiques dans la réserve de biosphère de la Pendjari au Nord-Benin. Journal de la Recherche Scientifique de l’Université de Lomé 19, 3: 15–28. <https://www.ajol.info/index.php/jrsul/article/view/167462>

Ilou, B. S. L., Toko Imorou, I., Vigninou, T. et Thoma, O. 2019. Caracterisation des Services Écosystémiques dans la Reserve de Biosphere Transfrontaliere du W (RBTW) au Nord-Benin. European Scientific Journal 15, 36: 279–295. <https://eujournal.org/index.php/esj/article/view/12646>

La Notte, A., D’Amato, D., Mäkinen, H., Paracchini, M. L., Liquete, C., Egoh, B., et al. 2017. Ecosystem services classification: A systems ecology perspective of the cascade framework. Ecological Indicators 74: 392–402. <http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.11.030>

Le Clec’h, S., Dufour, S., Oszwald, J., Grimaldi, M. et Jégou, N. 2014. Spatialiser les services écosystémiques, un enjeu méthodologique et plus encore. In: Political Ecology des Services Écosystémiques. X. A. de Sartre, M. Castro, S. Dufour et J. Oszwald (eds), pp 203–221. PIE Peter Lang, Bruxelles. Disponible en ligne <https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/divers15-07/010065089.pdf>

Maddison, D. 2007. The perception of and adaptation to climate change in Africa. Policy Research Working Paper. N. 4308. World Bank, Washington, DC. Disponible en ligne <http://hdl.handle.net/10986/7507>

Mensah, G. K. S., Zakari, S., Sogbossi, E. et Imorou, T. I. 2020. Analyse des services écosystémiques offerts par la biodiversité végétale des palais royaux, des bois et sites sacrés et espaces végétalisés dans la ville d'Abomey. International Journal of Progressive Sciences and Technologies 22, 2: 386–397. Disponible en ligne <https://ijpsat.es/index.php/ijpsat/article/view/2138>

Millenium Ecosystem Assessment. 2005. Ecosystems and Human Wellbeing: Synthesis. Island Press, Washington DC. Disponible en ligne <https://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf>

O’Brien, L., Townsend, M. & Ebden, M. 2010. ‘Doing something positive’: Volunteers’ experiences of the well-being benefits derived from practical conservation activities in nature. VOLUNTAS 21: 525–545. <https://doi.org/10.1007/s11266-010-9149-1>

Palmer, J. & Finlay, V. 2003. Faith in Conservation: New Approaches to Religions and the Environment. Directions in Development, The World Bank, Washington DC. Disponible en ligne <http://hdl.handle.net/10986/15083>

Perrings, C., Folke, C. & Mäler, K. G. 1992. The ecology and economics of biodiversity loss: the research agenda. Ambio 21, 3: 201–211. Disponible en ligne <http://www.jstor.org/stable/4313929>

Rakotomavo, A. et Fromard, F. 2009. Stratégies d’utilisation des ressources végétales chez les Vezo et les Masikoro du delta de Mangoky (Madagascar). Bois et Forêt des Tropiques 300, 2: 45–55. <https://doi.org/10.19182/bft2009.300.a20414>

Rakotonandrasana, S. R., Rakotondrafara, A. et Ratsimbason, M. 2015. Importance, impacts de l’utilisation et gestion rationnelle du satrana ou Hyphaene coriacea Gaertn. (Arecaceae) près de la baie de Rigny, Antsiranana (Madagascar). Madagascar Conservation & Development 10, 2: 48–52. <https://doi.org/10.4314/mcd.v10i2.2>

Randrianarison, M. P., Razafiarivony, N. A. T., Randrianandrasana, N. et Raheliarilalao, B. 2021. Potentiels d’acidification et de réchauffement climatique des bois-énergie à Madagascar. International Journal of Progressive Sciences and Technologies 27, 1: 361–370. <https://ijpsat.org/index.php/ijpsat/article/view/3183>

Randrianjafy Rasoloarisoa, V., Ramiandra, V. A., Randriamahatantsoa, B. et Rabibisoa, N. H. C. 2020. Étude analytique de l’herpétofaune du complexe Mahavavy Kinkony, district Mitsinjo, région Boeny, Madagascar. Revues des Sciences, de Technologies et de l’Environnement 2: 12–22. Disponible en ligne <http://madarevues.recherches.gov.mg/IMG/pdf/rste_version_final_sous-theme_1_-21-31.pdf>

Razafintsalama, V., Ramananantoandro, T., Belloncle, C., Rajoelison, G. L. et Sorg, J.-P. 2014. Utilisations villageoises et potentialités technologiques des bois de forêts secondaires dans le Menabe central, Madagascar. Bois et Forêt des Tropiques 320, 2: 59–73. <https://doi.org/10.19182/bft2014.320.a20544>

RStudio Team. 2021. RStudio: Integrated Development Environment for R. RStudio, PBC. Boston, MA. <http://www.rstudio.com/>

Salles, J.-M. 2010. Évaluer la biodiversité et les services écosystémiques : pourquoi, comment et avec quels résultats ? Natures Sciences Sociétés 4, 18: 414–423. Disponible en ligne <https://www.cairn.info/revue-natures-sciences-societes-2010-4-page-414.htm>

Salzman, J. 2005. Creating markets for ecosystem services: notes from the field. New York University Law Review 80: 870–961. Disponible en ligne <https://scholarship.law.duke.edu/faculty_scholarship/1237>

Sambou, A., Camara, B., Goudiaby, A. O. K., Coly, A. et Badji, A. 2018. Perception des populations locales sur les services écosystèmiques de la forêt classée et aménagée de Kalounayes (Sénégal). Revue Francophone du Développement Durable 6: 69–86. Disponible en ligne <http://rivieresdusud.uasz.sn/xmlui/handle/123456789/671>

Schwartz, D. 1995. Méthode Statistique à l’Usage des Médecins et des Biologistes. 4e édition. Éditions Médicinales, Flammarion, Paris.

Seastrom, M. M. 2001. Taux de réponse comme gestion de la qualité des données. In: Recueils du Symposium 2001 de Statistique, Canada. La Qualité des Données d’un Organisme Statistique : Une Perspective Méthodologique. Disponible en ligne <https://www150.statcan.gc.ca/n1/fr/pub/11-522-x/2001001/session15/6280-fra.pdf?st=geGgb0be>

Mangrove à Ampisopitsoka, Mycteria ibis

Downloads

Additional Files

Published

30-12-2023

Issue

Section

Articles