In-country practitioner insights from Madagascar to inform more effective international conservation funding
Keywords:
Conservation finance, international aid, philanthropy, capacity development, civil societyAbstract
Bending the curve on biodiversity loss will require increased conservation funding and a wiser resource allocation. Local conservation practitioner expertise will be vital in decision-making processes related to funding. Yet, the integration of their insights into funder priorities and strategies is often insufficient, particularly in countries where international funding comprises the bulk of support for conservation. More generally, the role of funding remains under-analyzed in conservation and opportunities for funder-practitioner dialogue at a broad strategic level are limited. We seek to address these critical gaps by presenting results from a participatory workshop of conservation practitioners in Madagascar, one of the world’s biodiversity hotspots. Five major areas of need emerged, and these challenges need to be addressed if we are to see long-term solutions to the biodiversity crisis: (1) strengthen law and policy implementation; (2) ensure sustainability of funding; (3) improve coherence and coordination within and beyond the conservation sector; (4) support self-strengthening of local communities; and (5) invest in capacity development. This article elaborates on these thematic areas and their implications for international donors in Madagascar and beyond. Our approach demonstrates a way for amplifying in-country practitioner voices in a collaborative way and highlights the need for their inclusion at all stages of conservation program development so that funding priorities better reflect local needs and aspirations while enhancing prospects for enduring conservation outcomes.
Résumé
Pour infléchir la courbe de la perte de biodiversité il est nécessaire d’augmenter le financement pour la conservation et d’assurer une allocation plus stratégique des ressources. L'expertise des praticiens de la conservation locaux sera vitale dans les processus décisionnels liés au financement. Toutefois, l'intégration de leurs connaissances dans les priorités et les stratégies des bailleurs de fonds est souvent insuffisante, en particulier dans les pays où le financement international représente la majeure partie du soutien à la conservation. Plus généralement, le rôle du financement reste sous-analysé dans le domaine de la conservation et les possibilités de dialogue entre bailleurs de fonds et praticiens à un niveau stratégique général sont limitées. Nous cherchons à combler ces lacunes essentielles en présentant les résultats d'un atelier participatif des praticiens de la conservation à Madagascar, l'un des points chauds de la biodiversité mondiale. Cinq grands domaines de besoins ont émergé et ces défis doivent être relevés si nous voulons voir des solutions à long terme à la crise de la biodiversité : (1) renforcer la mise en œuvre des lois et des politiques ; (2) assurer la durabilité du financement ; (3) améliorer la cohérence et la coordination ; (4) soutenir l'auto-renforcement des communautés locales ; et (5) investir dans le développement des capacités. Cet article développe ces domaines thématiques et leurs implications pour les bailleurs de fonds internationaux à Madagascar et au-delà. Les défis persistants identifiés sont par exemple le rôle de l'État et sa faible capacité à faire respecter la loi, la difficulté à trouver des financements pour les coûts opérationnels et la gestion de base, ainsi que les lourdes exigences en matière de rapports, et les capacités et ressources nécessaires à cet effet. La communauté des bailleurs devrait reconnaître que les solutions profitables pour les deux parties sont rares à court terme, et démontrer une plus grande volonté d'accepter et de discuter d’un échec comme un moyen d'avancer au lieu de le stigmatiser. Une plus grande coordination au sein et entre les différents groupes et secteurs est nécessaire pour éviter que les efforts ne soient dupliqués, que les lacunes restent non comblées ou que les échecs de mise en œuvre ne se répètent. En raison d'une mauvaise conduite, ou par crainte de celle-ci, de nombreux donateurs semblent avoir évité de travailler avec des acteurs étatiques, favorisant plutôt les ONG internationales de conservation. Cette approche n'est cependant qu'une solution à court terme, car elle ne contribue qu’à renforcer faiblement la capacité nationale à aborder et à surmonter la corruption dans le secteur de la conservation. Pour aller de l'avant, il est essentiel de donner une voix plus forte à ceux qui connaissent le mieux le contexte spécifique et la mémoire institutionnelle des projets précédents. Le processus de réflexion et d'interaction dans l'atelier a permis de dégager des perceptives concrètes pour Madagascar, mais pertinentes pour les autres pays tropicaux où le financement international prédomine dans le domaine de la conservation. Cette approche démontre une manière d’amplifier les voix des praticiens nationaux de manière collaborative et souligne la nécessité de les inclure dans toutes les étapes du développement des programmes de conservation afin que les priorités de financement reflètent mieux les besoins et les aspirations locaux tout en améliorant les perspectives de résultats durables de la conservation.
References
Bengston, D. N., Kubik, G. H. and Bishop, P. C. 2012. Strengthening environmental foresight: Potential contributions of futures research. Ecology and Society 17, 2: 10. <https://doi.org/10.5751/ES-04794-170210>
Catalano, A. S., Lyons-White, J., Mills, M. M. and Knight, A. T. 2019. Learning from published project failures in conservation. Biological Conservation 238: 108223. <https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.108223>
Convention on Biological Diversity. 2020. Update of the zero draft of the post-2020 Global Biodiversity Framework. UN environment programme. <https://www.cbd.int/doc/c/3064/749a/0f65ac7f9def86707f4eaefa/post2020-prep-02-01-en.pdf> accessed 4 March 2021.
Corson, C.A. 2014. Conservation polictics in Madagascar: The expansion of protected areas. InConservation and Environmental Management in Madagascar. I. Scales (ed.), pp 193–215. Routledge, London and New York.
Corson, C. A. 2016. Corridors of power: the politics of environmental aid to Madagascar. Yale University Press, New Haven and London.
Deutz, A., Heal, G. M., Niu, R., Swanson, E., Townshend, T., et al. 2020. Financing Nature: Closing the global biodiversity financing gap. The Paulson Institute, The Nature Conservancy, and the Cornell Atkinson Center for Sustainability. Available online <https://www.paulsoninstitute.org/key-initiatives/financing-nature-report/>
Díaz, S., Settele, J., Brondízio, E. S., Ngo, H. T., Agard, J., Arneth, A., et al. 2019. Pervasive human-driven decline of life on Earth points to the need for transformative change. Science 366: eaax3100. <http://dx.doi.org/10.1126/science.aax3100>
Ferraro, P. J. and Simorangkir, R. 2020. Conditional cash transfers to alleviate poverty also reduced deforestation in Indonesia. Science Advances 6, 24: eaaz1298. < <http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.aaz1298>
Freudenberger, K. 2010. Paradise lost? Lessons from 25 years of USAID environment programs in Madagascar. The U.S. Agency for International Development (USAID), Washington D.C.
Gilchrist, H., Rocliffe, S., Anderson, L. G. Gough, C. L. A. 2020. Reef fish biomass recovery within community-managed no take zones. Ocean and Coastal Management 192: 105210. <http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2020.105210>
Hockley, N., Mandimbiniaina, R. and Rakotonarivo, O. S. 2018. Fair and equitable conservation: do we really want it, and if so, do we know how to achieve it? Madagascar Conservation & Development 13: 03–05. <http://dx.doi.org/10.4314/mcd.v13i1.11>
IUCN. 2019. Red List version 2019-3: Table 5 Last updated: 10 December 2019.
Jones, J. P. G., Ratsimbazafy, J., Ratsifandrihamanana, A. N., Watson, J. E. M., Andrianandrasana, H. T., et al. 2019. Last chance for Madagascar’s biodiversity. Nature Sustainability 2: 350–352. <http://dx.doi.org/10.1038/s41893-019-0288-0>
Kaufmann, D. and Kraay, A. 2020. The Worldwide Governance Indicators. <https://info.worldbank.org/governance/wgi/> accessed 20 March 2020.
Kaufmann, J. C. 2014. Contrasting visions of nature and landscapes. Conservation and Environmental Management in Madagascar. I. Scales (ed.), pp 320–341. Routledge, London and New York.
Kull, C. A. 2014. The roots, persistence, and character of Madagascar’s conservation boom. Conservation and Environmental Management in Madagascar. I. Scales (ed.), pp 146–171. Routledge, London and New York.
Mackinnon, J., Andriamaro, L., Rambeloson, A., Razafindrazakasoa, M. and Harvey, C. 2018. Costs of delivery approaches for providing livelihood projects to local communities as part of REDD programmes: An analysis from Madagascar. Environmental Conservation 45: 324–332. <http://dx.doi.org/10.1017/S0376892917000571>
Miller, D. C., Agrawal, A. and Roberts, J. T. 2013. Biodiversity, Governance, and the Allocation of International Aid for Conservation. Conservation Letters 6: 12–20. <http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00270.x>
Nelson, F. 2009. Conservation and aid: Designing more effective investments in natural resource governance reform. Conservation Biology 23: 1102–1108. <http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01195.x>
Neudert, R., Ganzhorn, J. U., Wätzold, F. 2017. Global benefits and local costs – the dilemma of tropical forest conservation: A review of the situation in Madagascar. Environmental Conservation 44: 82–96. <http://dx.doi.org/10.1017/S0376892916000552>
Ostrom, E. 1990. Governing the commons. Cambridge University Press, Cambridge.
Pollini, J., Hockley, N., Muttenzer, F. D., Ramamonjisoa, B. S. 2014. The transfer of natural resource management rights to local communities. In: Conservation and Environmental Management in Madagascar. I. Scales (ed.), pp 172–192. Routledge, London and New York.
Pyhälä, A., Eklund, J., McBride, M., Rakotoarijaona, M.A. and Cabeza, C. 2019. Managers’ perceptions of protected area outcomes in Madagascar highlight the need for species monitoring and knowledge transfer. Conservation Science and Practice 1: e6. <http://dx.doi.org/10.1111/csp2.6>
Rai, N. D., Devy, M. S., Ganesh, T., Ganesan, R., Setty, S. R., et al. 2021. Beyond fortress conservation: The long-term integration of natural and social science research for an inclusive conservation practice in India. Biological Conservation 254: 108888. <http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2020.108888>
Randriamalala, H. and Liu, Z. 2010. Rosewood of Madagascar: Between democracy and conservation. Madagascar Conservation & Development 5: 11–22. <http://dx.doi.org/10.4314/mcd.v5i1.57336>
Redford, K. H., Padoch, C. and Sunderland, T. 2013. Fads, funding, and forgetting in three decades of conservation. Conservation Biology 27: 437–438. <https://doi.org/10.1111/cobi.12071>
Rodríguez, J. P., Taber, A. B., Daszak, P., Sukumar, R., Valladares-Padua, C., et al. 2007. Environment. Globalization of conservation: A view from the south. Science 317: 755–756. <http://dx.doi.org/10.1126/science.1145560>
Scales, I. R. 2014. The future of conservation and development in Madagascar: time for a new paradigm? Madagascar Conservation and Development 9: 5–12. <http://dx.doi.org/10.4314/mcd.v9i1.2>
Smith, R. J., Veríssimo, D., Leader-Williams, N., Cowling, R. M. and Knight, A. T. 2009. Let the locals lead. Nature 462: 280–281. <http://dx.doi.org/10.1038/462280a>
Sutherland, W. J., Fleishman, E., Mascia, M. B., Pretty, J. and Rudd, M. A. 2011. Methods for collaboratively identifying research priorities and emerging issues in science and policy. Methods in Ecology and Evolution 2: 238–247. <http://dx.doi.org/10.1111/j.2041-210X.2010.00083.x>
Transparency International. 2020. Corruption Perception Index 2019. <https://www.transparency.org/en/cpi/2019> accessed 20 March 2020).
Vieilledent, G., Grinand, C., Rakotomalala, F. A., Ranaivosoa, R., Rakotoarijaona, J. R., et al. 2018. Combining global tree cover loss data with historical national forest cover maps to look at six decades of deforestation and forest fragmentation in Madagascar. Biological Conservation 222: 189–197. <http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2018.04.008>
Waeber, P. O., Wilmé, L., Mercier, J. R., Camara, C. and Lowry, P. P. 2016. How effective have thirty years of internationally driven conservation and development efforts been in Madagascar? PLoS One 11: 1–13. <http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0161115>
Waldron, A., Mooers, A. O., Miller, D. C., Nibbelink, N., Redding, D. and Kuhn, T. S. 2013. Targeting global conservation funding to limit immediate biodiversity declines. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 110: 12144–12148. <http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1221370110>
Watkins, C., Zavaleta, J., Wilson, S. and Francisco, S. 2018. Developing an interdisciplinary and cross-sectoral community of practice in the domain of forests and livelihoods. Conservation Biology 32: 60–71. <http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12982>
Downloads
Published
Issue
Section
License
All journal content, except where otherwise noted, is licensed under a creative common Attribution 4.0 International and is published here by the Indian Ocean e-Ink under license from the author(s).